Comparación de fuente abierta y fuente cerrada

Software de la fuente libre/abierto - el modelo de disponibilidad de la fuente usado por el software de la fuente libre y abierto (FOSS) - y fuente cerrada es dos enfoques a la distribución del software.

Fondo

Bajo la fuente cerrada el código fuente del modelo no se suelta al público. El software de la fuente cerrado es mantenido por un equipo que produce su producto en un estado ejecutable compilado, que es a qué el mercado se permite el acceso. Microsoft, el dueño y el revelador de Windows y Microsoft Office, junto con otras empresas de software principales, ha sido mucho tiempo defensores de este modelo de negocio. Aunque en el agosto de 2010, el director general de interoperabilidad de Microsoft Jean Paoli dijera que Microsoft "ama la fuente abierta" y su posición de la fuente antiabierta era un error.

El modelo FOSS tiene a usuarios capaces en cuenta para ver y modificar el código fuente de un producto. Las ventajas comunes citadas por defensores para tener tal estructura se expresan en términos de confianza, aceptación, trabajo en equipo y calidad.

Una licencia no libre es usada para limitar lo que los abogados de movimiento del software gratuito consideran para ser las libertades esenciales. Una licencia, si proporcionar el código fuente abierto o no, que no estipula las "cuatro libertades del software", no es considerada "libre" por el movimiento del software gratuito. Una licencia de la fuente cerrada es la que que sólo limita la disponibilidad del código fuente. Por el contraste una licencia del izquierdo de copia afirma proteger las "cuatro libertades del software" concediéndoles explícitamente y luego explícitamente prohibiendo a cualquiera redistribuir el paquete o reutilizar el código en ello para hacer trabajos derivados sin la inclusión de las mismas cláusulas de licenciamiento. Algunas licencias conceden las cuatro libertades del software, pero permiten que nuevos distribuidores los quiten si desean. Tales licencias a veces se llaman licencias de software permisivas. Un ejemplo de tal licencia es la Licencia de FreeBSD que permite que software derivado se distribuya como la fuente no libre o cerrada, mientras dan el crédito a los diseñadores originales.

FOSS puede y haber sido comercializado por compañías como Sombrero Rojo, IBM, Novell, Oráculo, Fundación de Mozilla, VMware y otros.

Comercialización

Software de la fuente cerrada

El modelo de negocio primario para el software de la fuente cerrada implica el uso de coacciones en lo que se puede hacer con el software y la restricción de acceso al código fuente original. Esto puede causar una forma de la escasez artificial impuesta en un producto que es por otra parte muy fácil a copiar y redistribuir. El resultado final es que un usuario final realmente no compra el software, pero compra el derecho de usar el software. A este final, el código fuente al software de la fuente cerrada es considerado un secreto de fabricación por sus fabricantes.

FOSS

Los métodos de FOSS, por otra parte, típicamente no limitan el uso de software de esta moda. En cambio, el modelo de ingresos está basado principalmente en servicios de apoyo. Red Hat Inc. y Canonical Ltd. son tales compañías que regalan su software libremente, pero precio para servicios de apoyo. El código fuente del software por lo general se regala y precompiló el software binario con frecuencia lo acompaña para la conveniencia. Como consiguiente, el código fuente se puede libremente modificar. Sin embargo, pueden haber algunas restricciones basadas en la licencia de la redistribución del software. Generalmente, el software se puede modificar y redistribuirse gratis, mientras dan el crédito al fabricante original del software. Además, FOSS se puede generalmente vender comercialmente, mientras el código fuente se proporciona. Hay una amplia variedad de licencias del software gratuito que definen cómo un programa se puede usar, modificarse y venderse comercialmente (ver GPL, LGPL y licencias del BSD-tipo). FOSS también se puede financiar a través de donaciones.

Manejo de concurso

Este modelo ha resultado algo afortunado, como atestiguado en la comunidad de Linux. Hay numerosas distribuciones GNU/Linux disponibles, pero muchísimos de ellos son simplemente versiones modificadas de alguna versión anterior. Por ejemplo, Fedora Linux, Mandriva Linux y PCLinuxOS son todos los derivados de un producto más temprano, Hat Linux Roja. De hecho, la Empresa de Hat Roja Linux es un derivado de Fedora Linux. Esto es un ejemplo de un vendedor que crea un producto, permitiendo un tercero modificar el software, y luego creando un producto terciario basado en la versión modificada. Todos los productos puestos en una lista encima son producidos actualmente por empresas de servicios del software.

Los sistemas operativos añadieron el grano de Linux están disponibles para una variedad más amplia de arquitecturas del procesador que Windows de Microsoft, incluso PowerPC y SPARC. Ninguno de éstos puede corresponder a la popularidad escarpada de la arquitectura x86, sin embargo realmente tienen números significativos de usuarios; Windows permanece no disponible para estas arquitecturas alternativas, aunque hubiera tales puertos de él en el pasado.

La queja más obvia contra FOSS gira alrededor del hecho que la fabricación del dinero a través de algunos métodos tradicionales, como la venta del uso de copias individuales y pagos del derecho de patente, es mucho más difícil y a veces poco práctica con FOSS. Además, muchos ven la introducción de FOSS como dañando al mercado para el software comercial. La mayor parte de compañías de desarrollo de software venden licencias para usar copias individuales del software como su fuente de ingresos primaria, usando una combinación de secretos de fabricación y copyright, patente y leyes de la marca registrada (leyes de derechos de la propiedad intelectual colectivamente llamadas). Los honorarios de venta y licenciamiento del software comercial son la fuente de ingresos primaria para compañías que venden el software.

El software de la fuente abierto tiene un gran número de corrientes de financiación alternativas, que realmente se mejor relacionan con los verdaderos gastos de creación y mantenimiento del software. Después de todo, el coste de hacer una copia de un programa es esencialmente el cero, así lea detenidamente honorarios son quizás irrazonables. En algún momento, el desarrollo de software de código abierto casi completamente se condujo por los voluntarios, y aunque esto sea verdad para muchos pequeños proyectos, muchas corrientes de financiación alternativas se han identificado y se han empleado para FOSS:

Cada vez más, FOSS es desarrollado por organizaciones comerciales. En 2004, Andrew Morton notó que 37,000 de los 38,000 remiendos recientes en el grano de Linux fueron creados por reveladores directamente pagados para desarrollar el grano de Linux. Muchos proyectos, como el X Sistema de la Ventana y apache, han tenido el desarrollo comercial como una fuente primaria de mejoras desde su inicio. Esta tendencia ha acelerado con el tiempo.

Hay unos que responden que la comercialización de FOSS es un modelo de negocio mal ideado porque las compañías FOSS comerciales contestan a partidos con órdenes del día de enfrente. Las compañías FOSS por una parte comerciales contestan a reveladores de voluntarios, que son difíciles de seguir un horario, y por otra parte contestan a accionistas, que esperan una vuelta en su inversión. A menudo el desarrollo de FOSS no está en un horario y por lo tanto puede influir negativamente en un software de liberación de la compañía FOSS comercial a tiempo.

Innovación

El doctor R. Keith Sawyer reclamó en un artículo sobre el Correo de Huffington 2007 que el software de Código abierto es más derivado que innovador, con Linux que es un derivado de Unix y Firefox no siendo diferente de cualquier otro navegador. Gary Hamel responde a esta reclamación diciendo que la graduación quien o lo que es innovador es imposible.

La realización de reemplazos FOSS compatibles para el software patentado es animada por la Fundación de software gratuito a hacerlo posible para sus usuarios usar FOSS en vez del software patentado, por ejemplo han sido la Octava del ÑU puesta en una lista, un reemplazo API-compatible para MATLAB, como uno de sus proyectos de la alta prioridad, en el pasado esta lista contuvo Java compatible binaria libre y realizaciones CLI, como el ÑU Classpath y DotGNU. Así hasta el desarrollo "derivado" es importante en la opinión de muchas personas de FOSS. Sin embargo, no hay ningún análisis cuantitativo, si FOSS es menos innovador que el software patentado, ya que hay derivado/nuevo realización el desarrollo patentado, también.

Algunos los proyectos de FOSS famosos más grandes son el código de la herencia (p.ej, FreeBSD o el apache) desarrollado hace tiempo independientemente del movimiento del software gratuito, o por compañías como Netscape (que abren-sourced su código con la esperanza que pueden competir mejor), o por compañías como MySQL que usan FOSS para atraer a clientes para su producto autorizado más caro. Sin embargo, es notable que la mayor parte de estos proyectos han visto principal o hasta completan vuelve a escribir (en caso de Mozilla y 2 código apache, por ejemplo) y no contenga la mayor parte del código original.

Las innovaciones han venido y siguen viniendo, del mundo de código abierto:

Modelos de negocio

En su Informe anual de 2008, Microsoft declaró que los modelos de negocio FOSS desafían su modelo del software basado en la licencia y que las firmas que usan estos modelos de negocio no llevan el coste para su desarrollo de software. La compañía también declarada en el informe:



Buscar